На следующий день американский госсекретарь участвовал в саммите глав МИД государств НАТО. Встреча натовцев была разделена на два заседания: Североатлантического совета и комиссии Украина — НАТО.

По мнению главы международного комитета Совфеда Константина Косачёва, этот саммит должен был стать лакмусовой бумажкой с точки зрения заявлений госсекретаря США Джона Керри после визита в Россию.

«Одной из лакмусовых бумажек будет саммит министров иностранных дел стран НАТО, который сегодня-завтра проходит в Турции, где принимает участие господин Керри. Будет интересно посмотреть за его публичными выступлениями, насколько они будут или не будут отличаться от того, что он говорил раньше публично в подобного рода форматах», — сказал Косачёв. И добавил: «Важно было бы убедиться в том, что те сигналы, которые он получил, находясь в России, им услышаны, что они поддерживаются высшим руководством США и что в линии американцев по отношению к России что-то будет меняться».

Керри, несомненно, «сигналы» получил, недаром высказался столь остро в отношении возможных действий зарвавшегося президента незалежной.

Мало того, Керри эти «сигналы», видимо, передал. Прямо в НАТО. Ничем другим заявления натовских чиновников не объяснить.

Один высокопоставленный представитель НАТО уже накануне встречи заявил: «Мы хотим видеть конкретные шаги по реализации минского соглашения не только со стороны сепаратистов, но также и со стороны России и Украины».

В совместном заявлении, подписанном главами МИД государств — членов НАТО по итогам первого дня встречи в Турции, говорится: «Мы подтверждаем нашу поддержку разрешению конфликта на Украине дипломатическими средствами и посредством диалога».

Впрочем, смешно было бы рисовать этот натовский саммит в розовых красках. Мероприятия прошло в традиционном антироссийском духе — сама история этого враждебного по отношению к России блока мало располагает к дружбе с геополитическим противником, ради противостояния которому Североатлантический альянс затевался.

Принятые на саммите решения позволяют сделать ряд простых выводов.

Вывод 1. НАТО не собирается вступать в конфронтацию с Россией из-за Украины. И уж тем более натовская армия не будет отнимать у России Крым.

Вывод 2. Больших денег и тем паче наступательного (да и оборонительного тоже) оружия Киеву альянс не даст. То, что говорит Павел Климкин, — дешёвая пропаганда. Хорошая мина при плохой игре.

Вывод 3. Похоже, что Запад отворачивается от незалежной: тому подтверждение и заявление Керри в Сочи, и некоторые заявления на саммите. Да и строчки в совместном заявлении, подписанном главами МИД государств — членов НАТО по итогам первого дня встречи в Турции, кое о чём говорят: «Мы подтверждаем нашу поддержку разрешению конфликта на Украине дипломатическими средствами и посредством диалога». Это значит, что войну на востоке Украины Запад поддерживать не намерен. А ещё это значит, что Порошенко не видать ЛНР и ДНР как собственных ушей.

Вывод 4. Вероятно, в ближайшее время может случиться некоторое потепление в отношениях России и Запада.

Вывод 5. Военные танцы прибалтов — не более чем дань дурацкой моде на пропаганду «вторжений». Если НАТО не даст добро на новые батальоны, такой отказ станет прямым «сигналом» руководству трёх дрожащих республик. Им придётся сменить пластинку.

И тем не менее, не стоит забывать: главный противник НАТО — Россия. Все эти заявления об «оборонительном характере» гроша ломаного не стоят. В них не верят и сами натовские боссы.

Ждём решения по Прибалтике. У одного генерала неспроста есть «хорошее предчувствие»

Следствием протоколов стало присоединение к Литве территории Польши с Вильно (ныне Вильнюс – столица республики), присоединение к Литве белорусских территорий с городом Ковно (ныне Каунас). Кроме того, СССР выкупил в 1941 году у Германии Сувалкский выступ и отдал его Литве.

Что характерно, пакт никогда не был никем денонсирован. Например, нынешний Киев, несмотря на официально негативное отношение к пакту, почему-то не спешит «восстановить историческую справедливость» и вернуть Львов и окрестности Польше.

Да и Литва, всегда считавшая себя жертвой сталинской агрессии, тоже не отказывается от немалых территориальных приобретений, что стали возможны исключительно благодаря секретным протоколам.

Возникает резонный вопрос: почему Владимир Путин именно сейчас обратился к теме пакта? Видимо, тема актуальна, поскольку ситуация в Европе в чем-то повторяется. Сегодня на наших глазах снова происходит и раздел мира, и возрождение фашизма – на этот раз на Украине.

Собственно, празднование 9 мая отчетливо проявило конфигурацию противостояния: по одну сторону — страны, лидеры которые приехали на празднование 70-летия Победы в Москву. По другую – государства, которые торжество проигнорировали.

Имеются ли внутренние параллели у ситуаций образца 1939 и 2015 годов? И какое историческое место в нынешнем процессе у России?

– Владимир Путин вспомнил о советско-германском договоре 1939 года не случайно, – уверен доктор исторических наук, профессор Военного университета Минобороны РФ полковник Юрий Рубцов. – На мой взгляд, обращение к этой теме продиктовано двумя причинами.

Первая – поскольку отмечается 70-летие Победы над германским нацизмом, естественно, что последний день войны заставляет вспомнить о ее первом дне. Отечественная историческая наука – советские и большинство российских историков – полагает, что не советско-германский пакт о ненападении стал спусковым крючком к началу Второй мировой – для нападения Гитлера на Польшу.

Спусковым крючком стал состоявшийся ровно за год до этого, в начале сентября 1938 года, так называемый Мюнхенский сговор. Тогда западные демократии в лице Чемберлена и Даладье (руководителей правительств Великобритании и Франции) с одной стороны, и Гитлер и Муссолини с другой, договорились, по существу, о сдаче Чехословакии Гитлеру. Этим западные демократии дали четкий сигнал фюреру, что его экспансия на Восток не будет встречать противодействия с их стороны.

Именно поэтому сегодня президент Путин посылает Западу вполне внятный сигнал: «Ребята, не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Не мы подписали с Гитлером акт, который дал старт Второй мировой. Вы сами, своими руками это сделали».

– Оценка, прозвучавшая из уст президента, напоминает оценки советских времен, вы не находите?

– Я в этом не вижу криминала. Оценки советской историографии в нынешних условиях верны, они выдержали испытание временем. И я соглашусь с президентом: с нашей стороны – со стороны Советского Союза – подписание пакта Молотова-Риббентропа было вынужденным шагом.

Иначе мы рисковали оказаться перед лицом объединенной агрессии – если бы за нашей спиной Гитлер и Муссолини, как в 1938-м в Мюнхене, снова договорились бы с западными демократиями, но теперь уже против нас. Это первая причина, по которой, я пролагаю, Владимир Путин вспомнил о пакте.

– А вторая?

– Явные параллели, которые можно провести между положением сегодня и обстановкой 1938-1939 годов – кануна Второй мировой. Тогда западные демократии занимались умиротворением Гитлера, сейчас – умиротворением нового неонацистского режима на Украине.

Да, конечно, нынешнему Киеву до Третьего рейха далековато. Как говорится, еще ростом украинские неонацисты не вышли. Но, напомню, в свое время Гитлер тоже был всего лишь ефрейтором и начинающим геополитиком, мечты которого распространялись на Востокю Именно там, на просторах Советского Союза, он ожидал найти жизненное пространство для немцев.

Проводя параллели с кануном Второй мировой, российское политическое руководство посылает еще один сигнал Западу: с огнем на Украине играть не стоит, не пришлось бы потом, спустя какое-то время, гасить новый военный конфликт в центре Европы, как это уже было в 1941-1945 годах.

– Мир сегодня поделен на два лагеря, конфигурацию которых мы увидели 9 мая на параде в Москве. В 1939-м было подобное?

– Мир поделился, конечно, не в связи с парадом в Москве. Парад – лишь лакмусовая бумажка, которая показала, кто за кого стоит. Нынешний раздел мира произошел на фоне украинского кризиса. Авторство этого кризиса Запад пытается приписать нам. Хотя хорошо известно, что именно США вложили 5 миллиардов долларов в проект продвижения своей «демократии» на Украине.

Эту информацию подтвердила помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в интервью американскому каналу CNN. По сути, деньги были потрачены на раскачивание ситуации на Украине, на отрыв этой страны от России, на русофобию.

Сегодня очевидно: американцами поставлена под сомнение ялтинско–потсдамская система мироустройства. Та конфигурация, которая отразила соотношение сил после Второй мировой.

Безусловно, сейчас политическая конфигурация стала другой. Иную роль играет не только Россия (потенциалом СССР мы, увы, не обладаем), но и Китай. Напомню, КНР был одним из учредителей ООН и является постоянным членом Совбеза ООН. Однако вес Китая в международной политике в 1945-м и в 2015-м отличается очень существенно. Он резко вырос.

Кроме того, проявился и ряд новых международных союзов в лице БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, Евразийского союза. А самое главное – не только мы, но и многие страны Третьего мира сегодня ясно дают понять Соединенным Штатам: время однополярного мира миновало.

Мир был более-менее устойчивым, когда существовали две сверхдержавы – СССР и США. И сейчас для устойчивости нужна, как минимум, еще одна геополитическая опора. А лучше – три и более.

– Какая историческая роль России в нынешней ситуации?

– Так получилось, что Советский Союз возглавил в свое время антигитлеровскую коалицию. Тогда историческая миссия СССР состояла в том, чтобы повести за собой народы и государства в борьбе с германским нацизмом. А сейчас, вероятно, миссия в том, чтобы вместе с Китаем, Индией, другими государствами возглавить мирный, по возможности, поход против попыток установить единовластие в мире.

– Атаки на Россию в связи с пактом Молотова-Риббентропа восходят еще к хрущевской политике осуждения Сталина, – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. – По существу, Запад за эту линию уцепился, и при каждом удобном случае вынуждает нас оправдываться.

Между тем, сами страны Запада заключали против России массу соглашений – и с фашистской Германией, и друг с другом. И никто на Западе за это не просит прощения.

На деле, нам следует четко заявить, что, заключая пакт в 1939 году, мы действовали исходя из национальных интересов. Не стоит, кроме того, забывать, что вина за развязывание Второй мировой лежит не только на Германии, но и на Японии и Италии.

Я вообще считаю, что нам официально следует считать датой начала войны день Мюнхенского сговора – раздела территории Чехословакии путем силового давления. Мы можем пойти и дальше – договориться с Китаем и объявить датой начала Второй мировой 1937-й, когда войска Японии вторглись на территорию наших восточных соседей.

В целом, нам необходимо отказываться от исторических концепций, которые навязываются Западом. Надо понимать: эти концепции – лишь часть информационной войны, которая полным ходом идет против России…